ich hatte Benedikt geantwortet, aber der scheint ein Bad word Filter zu haben. Ich hatte mich erdreistet und benutzte das Wort “braune Masse” in der Schreibweise mit doppel-x in der Mitte. Daraufhin kam eine Meldung, dass der Artikel moderiert würde und ist erst jetzt erschienen.
Zur Studie habe ich ja was geschrieben: a) grundsätzlich kann man kleine Zahlen schlecht auswerten, weil die Unsicherheiten so groß sind. Leider ignorieren viele Studieninterpretierer dieses Problem und lesen das heraus, was sie wollen.
b) Ist berücksichtigt, dass die gemeinde Radwegbenutzer und Fahrbahnradler sich MHO unterscheiden?
c) Und wie sieht es aus mit der Möglichkeit, dass man Risiko verlagert, um grundsätzlich einen Gewinn zu erhalten.

Was die Gesetzeslage betrifft: Ich ging bislang davon aus, dass nur die 3 Schilder eine Radwegpflicht begründen. Deshalb ist es für mich neu, dass dem wohl mal anders war.

Was Deine anderen Ausführungen betrifft: Denen kann ich vorbehaltlos zustimmen. Und Du hast kapiert, worauf ich hinaus will. Die Pauschalaussage, “Radwege sind Unsicher” ist falsch. Leider sehen das andere hier im Blog nicht so offen.

Zwischen “richtigen Radwegen” ausserorts und notdürftig dem innerörtlichen Bürgersteig abgeknapsten Zentimetern besteht auch ein riesiger Unterschied.
Du erwähnst Göteborg, ich könnte noch den Abschlußdamm des Ijsselmeeres mit seinem Fuß/Rad/Bromfietweg erwähnen (auf 20km nur durch einen einzigen Parkplatz unterbrochen).
Dummerweise wohne ich nicht im Radfahrer-Paradies Niederlande und auch nicht in der schwedischen Einsamkeit.

Hier auf den deutsch-innerstädtischen Radwegen sind die Radwege meistens durch anderes als Radfahrer belegt: am häufigsten durch Müll und Falschparker. Was bei mir zu einer beklagenswerten Reifenpannenhäufigkeit führte – als ich noch die “Radwege” benutzte.

mich würde eine Antwort deinerseits an Benedikt interessieren. Was sagst Du denn zu der Studie und dem dazugehörigen Gesetz?

Damit sind wir nämlich genau an dem entscheidenden Punkt. Bei dem Artikel von tze ging es doch um die Tatsache, dass es vielerorts schlicht nicht vorgeschrieben ist, den Radweg zu benutzen. Und in einem solchen Fall hat jeder Radfahrer einfach mal das Recht, die Straße zu benutzen. Das haben alle anderen Verkehrsteilnehmer zu akzeptieren, ob sie das nun sinnvoll finden oder nicht.

Wie Du im Übrigen als Radfahrer mit 15-20 km/h auf abgetrennten Radwegen den Verkehr von hinten, der mitunter mit mehr als doppelter Geschwindigkeit auf eine Einmündung zubrettert, dich erst weniger Meter davor ein- bzw. überholt und dann abbiegt, komplett im Blick hast, finde ich bewundernswert. Ich nutze oft Radwege und glaube mich dort umsichtig zu bewegen, trotz allem hat’s mich schon mehrmals fast erwischt. Diese erwiesenermaßen vorhandene Gefahr kleinreden zu wollen, halte ich für gewagt.

Zwei Aspekte würde ich gern noch anfügen. Erstens ist es meines Erachtens ein gewaltiger Unterschied, ob man von Verkehr in einer Stadt oder auf dem Land spricht, denn natürlich sind Probleme zB. an Einmündungen fast nur innerorts ein Argument. Zweitens fehlt mir in obigem Artikel ein Punkt, der mich als Rad- und Autofahrer in einer Großstadt gleichermaßen stört, nämlich die unsägliche Angewohnheit zunehmend vieler Radler, die Radwege verkehrt herum (also gegen die Fahrtrichtung der Autospur) entlang zu fahren. Meines Erachtens ein Argument mehr für abgetrennte Radstreifen auf Fahrbahnen (wie in Berlin neuerdings präferiert) statt der Radwege weit weg von der Fahrbahn.

Na ertappt?
Es gibt, das gebe ich gerne zu mit Sicherheit verbesserungspotenzial in der grundsätzlichen Verkehrsplanung. Eine einseitige Bevorzugung des Autoverkehrs lehne ich ab. Aber auch Gleichbehandlung um jeden Preis. Das ist der Sache kontraproduktiv. Es ist so wie mit kampfemanzen. Warum akzeptiert keiner die Gleichwertigkeit von Mann und Frau? Männer und Frauen sind nun einmal nicht gleich, ergo kann man sie auch verschieden behandeln, finde ich jedenfalls. Waum muss ne Ingenieuren in einer großen Halle mit 100% Männerbsatzung ppornografische Kalender akzeptieren? darf ich jetzt meiner Frau nicht mehr in den mantel helfen? Müssen Frauen selber einen Reifen wechseln, oder dürfen die nicht mehr mittels weiblicher Tricks männliche Helfer organisieren?
Mit Radfahren und Autofahrern ist doch dasselbe. Sie sind gleichwertig, aber nicht gleich. Auch wenn es sich um dieselben Luete handelt. Von daher halte ich es durch aus für angebracht, Autofahrer und radfahrer anders zu behandeln.
Zurück zu Radwege
Ich göteburg war ich völlig begeistert- dort gibt es richtige breite radstraßen- die en in der Mitte der Hauptverkehrsachsen der Innenstadtgeführt werden, baulich getrennt von der Autospur. Man kann abfahren, um dann an Ampen die Straße queren, um in Nebenstraßen abzubiegen.
Wenn denn mal eine Schneise im Mittelstreifen ist, ist der auffällig gekennzeichnet und mittesl Ampeln gesichert. In diesem Fall zieht Dein Argument in keinster Weise denn Durch das Führen auf dem Mittelstreifen gibt es erheblich weniger kreuzungen und Einmüdungen.

Auch auf der genannten Landstraße ists für die Radfahrer sicherer, den baulich getrennten radweg zu nehmen. Dass ein schneller Autofahrer den radweg quert, um in einen Feldweg einzubiegen kommt zwar vore, ist aber deutlich weniger oft der fall als das Überholen mit viel zu kleinem Abstand.
Achso, Du fragtest nach einem Grund, warum ich Radwege als sicherer empfinde. Unter bedingung dass das auch radwege sind, die diesen Namen verdienen und nicht irgentwelche Hilfskonstruktionen, ist das gerade zu ein Paradebeispiel für einen Sicherheitsgewinn.

Hinzu kommen Vorurteile und Schubladendenken: Zitat: „Was mich an den radweggegnern- und das in meinen Augebn 99% kampfradler, die sowieso sämtliche Vorurteile erfüllen, die man so haben kann…“

An einer ernsthaften Problemlösung scheinst du kein Interesse zu haben, daher ist für mich jetzt EOD. Vielleicht lässt du dir noch den letzten Satz in Benedikts sehr guten Beitrag durch den Kopf gehen: „Beide Verkehrsteilnehmer müssen sich daher in Zukunft miteinander arrangieren und den Verkehrsraum Straße in gegenseitiger Rücksichtnahme teilen.“

Ähm, Potsdam hatte Michael ins Spiel gebracht und nach Google Recherche hatte ich da auch tatsächlich einen Unfall gefunden. Den entgegenkommenden LKW brachte Michael ins Spiel, nicht ich.
Können wir uns darauf einigen, den zukünftig wegzulassen? Dessen Gefahrenpotenzial ist mit und ohne Radweg vergleichbar.
Blieben die rechtsabbiege Unfälle und Einfahrtsunfälle, die ich ja als Hauptproblem von Radwegen anerkenne, nie bestritt. Die erste Frage, die sich nun mir stellt, ist ob tatsächlich dort die Gefahr sich statistisch signifikant erhöht. Die niedrigen Fallzahlen insgesamt lassen da IMHO nur schwierig eine verbindliche Aussage zu.Die Frage ist jetzt weiterhin: Inwieweit gibt es andere Verkehrssituationen, die durch einen Radweg entschärft werden. Damit würde vielleicht(!) an einer Stelle ein Risiko erhöht, aber an >1 Stellen das Risiko so drastisch gesenkt, dass unterm Strich die Sicherheit profitiert.
Was die Zählerei betrifft: Ich kenne das Gutachten nicht, daher die Frage an die Wissenden: Inwieweit ist untersucht und berücksichtigt worden, dass sich die Zusammensetzung der radfahrergemeinde verändert, mit und ohne Radweg. Gab man den Verkehrsteilnehmern Zeit, sich auf die neue Situation einzustellen?
Erst mit vergleichbare Basis, kann man vernünftig auswerten.
Drittens Selbst wenn Radfahrer in innerstädtischen Radwegen öfter verunglcken sollten, wäre es sinnvoll, darüer nachzudenken, ob es sich um die existenz oder die Ausführung des Radweges handelt. Was ich hier nämlich vermisse ist die IMHO unzulässige Verkürzung durch “es gibt mehr Abbiegeunfälle, deshalb sind Radwege Scheixxe, deswegen weg damit.” Diese Einstellung kann nicht richtig sein. Selbst der ADFC geht in seinen Forderungen nicht soweit, sondern differenziert das Problem.

Die Unfälle in Paderborn und Berlin (nicht: Potsdam) waren typische Radwegunfälle. Genau darum (um von hinten kommende, abbiegende Fahrzeuge, die den Radweg kreuzen) geht es doch hier dauernd. Ich verstehe nicht, warum du jetzt Nebelkerzen wirfst und mit entgegenkommenden einbiegenden Lkws argumentierst.

Und zweitens:

Das einzige was halbwegs vernünftig wäre, wäre zu zählen, wieviel Unfälle gibt es mit und ohne Wege,

Genau eine solche Untersuchung gibt es. Sie stammt von der Bundesanstalt für Straßenwesen (1992). Darin wird empirisch ermittelt, dass Radwege unfallträchtiger sind als die Benutzung der Fahrbahn. Unter anderem auf Grundlage genau dieser Untersuchung hat der Gesetzgeber ja mit Wirkung vom 1. 1. 1998 die allgemeine Benutzungspflicht von Radwegen aufgehoben. Und diesen Fakt kriegst du nicht wegargumentiert.

| Sicherung von Radfahrern an städtischen Knotenpunkten. Schnüll, R.,
| Lange, J., Fabian, I., Kölle, M., Schütte, F., Alrutz, D., Fechtel,
| H.W., Stellmacher-Hein, J., Brückner, T. & Meyhöfer, H., Bericht zum
| Forschungsprojekt 8925 der Bundesanstalt für Strassenwesen BASt Nr.
| 262. Bundesanstalt für Strassenwesen BASt, Bergisch Gladbach, 1992